MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.02.2015 tarih ve 2015/191-2015/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait....plakalı aracının 14.01.2015 tarihinde çalındığını, araç içinde bulunan.... Moda Şubesi"ne ait, yirmi dört adet boş çek yapraklarının da çalındığını ileri sürerek, boş çek yapraklarının iptalini ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması, zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve davacının zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerektiği, zayi edildiği bildirilen boş çek yapraklarının 6102 sayılı TTK"nın 780. madde hükümlerinde öngörülen şartları içermediği, imzasız boş çek yaprakları olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.