MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühürbozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 04.03.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 23.10.2008 tarihinde verilen karara yönelik temyiz isteminin yapılan incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan 04.03.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik yakınan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Yakınan kurum vekilinin, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5721 sayılı CMK’ nın 237 ve 238. maddeleri gereğince yakınan kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; yakınan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.