Esas No: 2021/11943
Karar No: 2022/512
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11943 Esas 2022/512 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen zaman aşımı süresine tabi olduğu belirtildi. Zamanaşımının ilk kesildiği tarih ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 05/09/2020 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğu belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulduğu ve davanın düştüğü kararı verilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddeleri: Suçun süresi içinde soruşturulmaması veya kovuşturulmaması hâlinde zamanaşımı süresi, müebbete kadar hapis cezasını gerektiren suçlarda, 20 yıl; ağırlaştırılmış müebbet ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda, 25 yıl; müebbet ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası hariç olmak üzere diğer hapis cezalarını gerektiren suçlarda, 15 yıl olarak uygulanır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının ilk kesildiği 05/09/2012 tarihli diğer sanık ... Gümüş'ün mahkeme huzurunda alınan savunması ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 05/09/2020 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
