Esas No: 2021/11938
Karar No: 2022/496
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11938 Esas 2022/496 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın suç tarihine göre davanın zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, karar BOZULMUŞ ve davanın DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre dava, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Zamanaşımının ilk kesildiği 18/03/2013 tarihinde sanığın mahkeme huzurunda alınan savunması ile karar tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi 18/03/2021 tarihinde yargılama sırasında dolmuş olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın dayandığı kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, CMUK'nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının ilk kesildiği 18/03/2013 tarihli sanığın mahkeme huzurunda alınan savunması ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 18/03/2021 tarihinde yargılama sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
