İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17131 Esas 2017/8448 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17131
Karar No: 2017/8448
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17131 Esas 2017/8448 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Müşteki ilk ifadesinde bıçakla sol karın boşluğuna ve sağ ayağına vurulduğunu belirtirken, daha sonra yaptığı talimat beyanında sol karın boşluğu ve sağ bacağından yaralandığını ifade etmiştir. Bu çelişkili beyanlar nedeniyle müştekinin çağrılıp dinlenilip teşhis tutanağı ve talimat ifadesi arasındaki farkların açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilerek eksik incelemeyle hüküm tesisi yapıldığı vurgulanmıştır.
Sanık hakkında TCK’nin 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bir kararın gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılarak, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmuştur.
Kanunlar:
- Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2016/17131 E. , 2017/8448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 10/06/2010 günlü teşhis tutanağında müşteki ...’nun “beni bıçakla sağ bacağımdan yaralayan şahıs ..."dır.” diyerek teşhiste bulunduğu, 06/06/2010 tarihli ilk ifadesinde “sol karın boşluğuma ...bıçakla vurdu, sağ ayağıma iki bıçak vuruldu, kimin vurduğunu bilmiyorum.” şeklinde anlatımda bulunduğu, 29/05/2013 tarihli talimat beyanında “... sol karın bölgemden, ... da sağ bacağımdan yaraladı, ... cebimdeki paramla kolumdaki saatimi aldı.” şeklinde beyanda bulunmasına göre, müştekinin çağrılıp dinlenerek teşhis tutanağı ve talimat ifadesi arasındaki çelişkilerin giderilmesine çalışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre;
2) Sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.