MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili, davalı ... vekili ile davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile davacı ... için 359.072,97 TL, davacı ... için 95.082,56 TL, davacı ... ... için 117.302,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili, davalı ... vekili ile davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ... A.Ş., ... ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.452,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ... A.Ş., ..."den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı"ndan harç alınmamasına 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.