MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1997-1998 yıllarında tevkifat listesinde adı geçen ...."ın kendisi olduğunun tespitiyle, yasal düzenlemelerden faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A RA R

Davacı , ....nca 1997 ve 1998 tarihlerinde yapılan kesintilerin kendisine ait olduğunun ve ... sigortalılığının tespitini ve lehine olan yasal düzenlemelerden faydalandırılmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1997 ve 1998 yıllarına ait ..... tevkifat listelerinde adı geçen ...."ın davacı, ... olduğu anlaşıldığından davacının bu tevkifatlar gereğince 01/05/1998-31/12/1999 tarihleri arasında ... Sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 sayılı Yasa"nın prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin başvurusu olmadığı anlaşıldığından, yalnızca yargılama sırasında yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa gereğince hükümlerden yararlandırılması hakkının saklı tutulması talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan ilk prim kesintisinin 20/05/1998 tarihli olduğu ve bunu takip eden 1999 yılında da prim kesintisi yapıldığı anlaşılmış olup, Mahkemece davacının sigortalılığının ilk prim kesintisi tarihini takip eden aybaşı 01/06/1995 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken 01/05/1996 tarihinden itibaren başlatılması hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "01/05/1998" tarihinin silinerek yerine "01/06/1998" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26/05/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.