Davacılar ..., ..., ... ile davalılar ... ... A.Ş., ..., Türkiye ... A.Ş. arasındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/12/2012 gün ve 2009/392-2012/340 sayılı hükmün Dairenin 26/02/2015 gün ve 2013/16928-2015/3450 sayılı kararı ile maddi tazminat yönünden temyiz isteğinin miktar yönünden reddiyle, manevi tazminat yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar ..., ..., ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalılardan ..."na ait, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan, davalı ..."nun sevk ve idaresindeki aracın davacılardan ..."ın oğlu, diğer davacıların kardeşi olan Sabri Kırtıl"a çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte(davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 850,06 TL maddi tazminatın davalılardan faizi ile, ... için 5.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL, ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Türkiye ... A.Ş."den tahsiline karar verilmiş; davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizce maddi tazminat
yönünden davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteğinin miktar yönünden reddi; manevi tazminat yönünden hükmü onanmış, davacılar ..., ..., ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosya yeniden incelendi.
1-Davacılar Türkan ve Nevzat yönünden;
6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.706,69.-TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Diğer davacı ... yönünden;
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı baba ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu göz önüne alındığında davacı ..."ın temyiz itiralarının reddedilmesi hatalı olmuş, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... için miktar itibari ile davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ..."ın tashihi karar talebinin kabulüyle Dairemizin davacı ... yönünden onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bu davacı yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının davacı ..."a geri verilmesine, karar düzeltme peşin harcının da istek halinde davacılara geri verilmesine, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.