MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, dava dışı ... ..."ın alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğinin ve ciddi maluliyetinin ortaya çıktığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.133,40 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile; 17.133,40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar dosyada mevcut delillere uygun düşmemektedir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava 18/06/2013 tarihinde açılmıştır. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/681 Esas, 2008/23 Karar sayılı dosyasının yargılaması sonunda, sanık ... ... (davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsü) ve müşteki sanık(davacı) ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan dolayı cezalandırılma istemi ile kamu davası açılmış ise de müştekiler ve sanığın karşılıklı olarak duruşma sırasında uzlaşma yönünde beyanda bulunduklarından 5560 Sayılı Yasa ile değişik CMK 253,254 maddeleri ve CMK 223/8 maddesi gereğince açılan kamu davasının her iki sanık yönünden ayrı ayrı uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.Anılan ceza davasına ilişkin dosyada 05/03/2008 tarihli duruşmada davacı "...sanık ... ... ile aralarında anlaştıklarını, kendisi hakkındaki şikayetinden feragat ettiğini, maddi ve manevi tazminat talebinin bulunmadığını ..." beyan ettiği sabittir.
O halde, mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önüne alınarak, davacının ceza davasına ilişkin dosyadaki beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.