Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ..."in 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 52/2. maddeleri gereğince 67.340,00 Türk lirası ve 56.090,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 1. İcra Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/683 esas, 2017/1132 sayılı kararını müteakip, sanık hakkında hükmolunan 67.340,00 Türk lirası ve 56.090,00 Türk lirası adli para cezalarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un geçici 1. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 100,00 Türk lirası hesabıyla hapse çevrilmesine ilişkin Samsun 1. İcra Ceza Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli ve 2017/683 esas, 2017/1132 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Samsun 2. İcra Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2019/37 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 29.11.2019 gün ve 2019 - 10519 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2019 gün ve KYB. 2019/122224 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/3. maddesinde yer alan "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek.." şeklindeki düzenleme ve benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/12/2010 tarihli ve 2010/11-236 esas, 2010/254 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, gün hapis cezası üzerinden adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetlerde, paradan hapse çevirme işlemi yapılırken, hangi miktardan çevirme tartışması yapılmadan, baştaki gün hapis cezasına geri dönülmesi gerektiği nazara alındığında, sanığın 1346 gün ve 1042 gün adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği ve dolayısıyla hesaplanan para cezalarının tekrar hapis cezasına çevrilmesi sonucunda yine 1346 gün ve 1042 gün hapis cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 5/1. maddesinde yazılı suçun infazındaki tereddüte dair verilen ek karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine konu edilen kararı inceleme görevi, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 ve 2020/1 sayılı iş bölümün göre Yargıtay Yüksek (1). Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.