Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5298 Esas 2015/11486 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5298
Karar No: 2015/11486
Karar Tarihi: 21.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5298 Esas 2015/11486 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ödeme emrinin ve takibin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmesi için başvurdu. İstek kabul edildi. Ancak, davalı vekili tarafından temyiz edildi ve yerel mahkeme kararının temyiz istemi reddedildi. Temyiz istemine ilişkin karar, temyiz istemine ilişkin kararın kesinliğine ilişkin olduğu için, mahkeme kararının kesin nitelik taşıması nedeniyle temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 432. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. ve 3. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi kullanılmıştır. Bu maddeler, temyiz edilebilecek dava değerinin belirlenmesini ve kesin olarak reddedilmesi durumunu düzenler.

21. Hukuk Dairesi 2015/5298 E. , 2015/11486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine dair hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432. maddesi gereğince temyiz isteminin kesinlikten reddine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre 2014 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.890,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, ödeme emrine konu asıl alacak miktarı 1.890,00 TL’nin altındadır.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.