MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müdahil davacı ...ile Hazine, Güvenli Köyü Tüzel Kişiliği, Hacı Veli Yaşar ve dahili davalı Kilimli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair Narman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2005 gün ve 54/12 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... tarafından davalılar Hazine, Güvenlik Köyü Tüzel Kişiliği ve Hacı ... aleyhine Narman İcra Müdürlüğünün 25.06.1999 tarihli yetki belgesine dayanılarak açılan tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece katılan davacı Mevlüt Yaşar"ın davasının kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Katılan davacı dosyaya sunduğu 10.09.2009 tarihli dilekçesiyle dava konusu bir kısım taşınmazların tapularını aldığını bildirdiğinden Dairenin 06.05.2010 tarih, 2009/6648 E- 2010/2383 K. sayılı geri çevirme yazısı ile kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı ve dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin bildirilmesi istenilmiş; Kadastro Müdürlüğünün 07.06.2010 tarihli cevabî yazısından 15.03.2005 hüküm tarihinden sonra aynı yılın Eylül ve devam eden aylarında yapılan kadastro çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazlar hakkında 105 ada 28, 29, 43, 118 ada 18, 28, 135 ada 7 ve 24 parsel no"ları ile kadastro tutanakları düzenlendiği, ½ hissesi hükmen katılan davacı adına tapuya tescil edilen 105 ada 28 parsel dışında diğerlerinin tapu kayıtlarının kadastro yolu ile oluştuğu anlaşılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesine göre, “ Kadastro müdürü, çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde, bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davalarla hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alır ve bunu çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi, harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine verir." Davalı Taşınmaz Mal Tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri Hakkında Yönetmeliğin 7/e maddesine göre de, “ Kadastro öncesi davalı olduğu halde, dava listesine dahil edilmemesi veya davalı olduğu mahkemelerce bildirildiği halde bu husus göz önünde bulundurulmayarak tespitleri kesinleştirilen taşınmaz mallar bulunduğu takdirde, devredilmişse Tapu Sicil Müdürlüğünce, devredilmemiş ise Kadastro Müdürlüğünce ilgili parselin tapu kütüğü sahifesinin beyanlar hanesine, tespitin davalı olması nedeniyle kesinleşmediği yazılarak bu Yönetmeliğin 5 ve 6. maddeleri uyarınca işlem yapılır.” Yine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1 maddesi hükmüne göre, “ Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur." Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar." Bu durum karşısında kadastro tutanaklarının zuhulen (maddi yanılgı sonucu) kesinleştiklerinin kabulü gerekir. Zira genel mahkemelerde derdest bulunan mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin davalar kadastro tespitlerine itiraz niteliğinde oldukları kabul edilir. Bu tür olaylarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesi uyarınca tutanakların malikhanesi ancak Kadastro Mahkemesince doldurulabilir. Genel mahkemelerin böyle bir yetki ve görevleri bulunmamaktadır.
Açıklanan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Narman Kadastro Mahkemesine gönderilmesini temin amacı ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.