MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2012/269-2013/313

Davacı C.. Y.. vekili Avukat M. U.. tarafından, davalı İ.. I.. aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının katıldığı bir televizyon programında eleştiri sınırlarını aşarak gerçek olmayan ve hakaret içerikli açıklamalarda bulunduğunu, davalının kendisini hedef alan bu beyanlarıyla kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu açıklamaların siyasi eleştiri niteliğinde olup hukuka aykırı olmadığını, söylenenlerin de gerçek olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullandığı kimi ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu benimsenerek, davalının manevi tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının eski belediye başkanı, davalının ise yeni seçilen belediye başkanı olduğu, seçim sonrası yerel bir televizyon kanalında programa katılan davalının, rakibi olan davacıyı yeterli düzeyde hizmet yapmadığı, kamusal kaynakları özensiz kullandığından bahisle eleştirdiği, kamuoyunu ilgilendiren konularda açıklamalarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu ifadelerin tümünün, davacının şahsından ziyade yapmış olduğu icraatlara yönelik düşünce açıklaması olduğu, siyasi bir kişilik olan davacının, siyasi rakibi olan davalı tarafından yapılan bu sert eleştirilere katlanması gerektiği, bu nedenle yapılan açıklamalarda bir hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmelidir.
Şu halde, açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.