MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücü ..."ün sevk ve idaresinde iken karıştığı çift taraflı kazada hasarlanan araç için 14.02.2014 tarihinde 2.452,44 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.452,44 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.839,33 TL"nin ödeme tarihi olan 14/02/2014"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinden kaynaklanan, sigortacının tazmin ettiği 3.kişi zararının ... ettirenden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, kabul edilen 1.839,33 TL tazminat talebi yönünden hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren
2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyize konu maddi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücreti eksik hesaplanmış ise de; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının (dilekçesinin) mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.