MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta bulunan yolcular için davalı ... şirketinin yaralılara ait 6.532,01 TL hastane ve tedavi gideri ödemesi yaptığını, davalının rücu hakkı olmadığı halde yapmış olduğu bu ödemeyi davacıdan istediğini, bunun üzerine davacının değişik tarihlerde toplam 4.294,00 TL ödeme yaptığını, buna rağmen davalı ... şirketinin ... takibi başlattığını, davacının ödeme yaptığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasının ... şirketinin rücu hakkı olmadığı gerekçesiyle red edildiği ve kararın onanarak kesinleştiğini belirterek yersiz ödenen 4.294,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... takibine konu borcun ödemesi olduğu iddia edilen belgelerdeki ödemelerin dava dışı ... takip borçlusu Durmuş Kardeşler tarafından yapıldığı, davacı tarafından yapılmış bir ödemenin bulunmadığı, ödemeyi kim yapmış ise onun tarafından talepte bulunulabileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının sunmuş olduğu dekontlarda belirtilen ödemelerin davacı tarafından yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.