Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Görevi yaptırmamak için direnme, Mala zarar verme
Hüküm : 1)TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2)TCK"nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 62, 53, 58/9 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
3)TCK"nın 265/1-3-4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
4)TCK"nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03.03.2015 günlü oturumda Av. ...’nın sanığa zorunlu müdafi olarak görevlendirildiği, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen 15.10.2015 tarihli hükmün Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerekirken usulüne aykırı olarak 19.01.2016 tarihinde sanığa Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, sanık müdafiine herhangi bir tebligat yapılmaksızın 27.01.2016 tarihinde kesinleştirilen hüküm uyarınca sanığın 18.08.2016 tarihinde cezaevine alındığı ve cezaevi aracılığı ile gönderdiği 05.10.2017 tarihli dillekçesi ile hükmü temyiz ettiği, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2018 tarihli yazısı ile sanık müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için dosyanın iade edildiği, gerekçeli kararın 11.04.2018 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, temyiz süresinin de 1412 Sayılı CMUK’nın 310 ve Tebligat Kanunun 11. maddeleri uyarınca avukata yapılacak tebligattan itibaren başlayacağının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; 25.12.2013 günü Derecik polis uygulama ve kontrol noktasında Mahkeme kararına istinaden yapılan kontroller esnasında durumundan şüphelenilerek durdurulan .... plakalı araç içerisinde bulunan sanığın üzerinde PKK terör örgütü mensuplarının giydiği leşker kıyafeti ve yakasında örgütün amblemi bulunduğunun görülmesi üzerine araçtan indirildiği, yapılan ön görüşmede sanığın PKK terör örgütünün dağ kadrosunda bulunduğunu ve 24.12.2013 günü kaçarak ...da bulunan ailesinin yanına gitmek üzere yola çıktığını söylemesi üzerine yakalandığı olayda;
1-Sanığın 25.12.2013 tarihinde...TEM şube müdürlüğünde alınan ifadesinde 1995 doğumlu olmasına rağmen babasının nüfusa 1991 doğumlu olarak kaydettirdiğini beyan etmesi ve sanığın 27.12.2013 tarihindeki sorgusuna sanık müdafii olarak katılan Av....ın da sanığın 18 yaşından küçük olduğunu bildirmesi karşısında; sanığın suç tarihlerinde 18 yaşını tamamlayıp tamamlamadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi,
2-03.01.2013 tarihli dilekçesi ile tutuklama kararına itiraz eden Av....ın dilekçesinde sanığın ayırt etme gücü ve cezai ehliyetinin bulunmadığını, ailesinde genetik olarak zeka geriliği mevcut olduğunu beyan edip sanığın kardeşlerine ait olduğunu belirttiği sağlık raporlarını dosya içerisine sunduğu, tüm dosya kapsamı ve tanık...’in beyanları uyarınca sanığın ileri derecede kekeme olduğu gözetildiğinde, TCK"nın 32. maddesi uyarınca suç tarihlerinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suçlar yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması,
3-Sanığın kollukta ve savcılıkta alınan ifadelerinde 08.08.2013 ve 15.08.2013 tarihinde ...da gerçekleşen yasadışı gösterilere katılıp molotof ve taş attığını beyan etmesi karşısında, ilgili birimlerden belirtilen yasadışı gösteri tarihlerinde olay yerinde tespit edilen kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde sanığın kamu araçlarına taş ve/veya molotof atarken fotoğraf veya video görüntüsünün olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçu temadi eden suçlardan olup, farklı zamanlarda imal edildiği belirlenemeyen yanıcı maddeleri örgütün faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen 08.08.2013 ve 15.08.2013 tarihli eylemlerde kullandığı kabul edilen sanığın bu maddeleri bulundurma eyleminin mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, TCK"nın 174/1. maddesi uyarınca bir kez cezaya hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden 08.08.2013 ve 15.08.2008 tarihli eylemler nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan yazılı şekilde iki ayrı cezaya hükmolunması,
5- Van Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2014 tarih ve.... soruşturma numaralı iddianamesi ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan iki kez kamu davası açılmasına ve anılan suçtan iki kez mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, 15.10.2015 tarihli celsede bildirilen Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında bu suç yönünden yalnızca bir kez görüş bildirilmesi,
6- Kabul ve uygulamaya göre ise de;
a) Kollukta ve savcılıkta alınan ifadelerinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek ifade veren sanığın sonraki aşamalarda bu beyanları poliste zorla verdiğini bildirdiği ve bu kapsamda TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanamayacağı sabit ise de, mahkemenin sanığın teslim olma imkanı varken teslim olmadığı ve pişmanlık duyarak başvuruda bulunmadığı şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saiki, suç kastının yoğunluğu, şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak” alt sınırdan hüküm kurulmasına rağmen tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
c) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde, TCK’nın 265/1 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından TCK’nın 265/3-4, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca artırım ve TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması neticesinde hapis cezasının “4 yıl 24 ay” yerine “6 yıl 18 ay” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, anılan suçlardan mahkemenin kabulüne göre yapılan hesaplamada da netice cezanın “5 yıl 15 ay” yerine “6 yıl 3 ay” olarak tespit edilmesi,
d) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırım yapılırken uygulama maddesinin “5/1” yerine “5” olarak gösterilmesi,
e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
f) Yargılama aşamasında tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, UYAP’tan yapılan kontrolde sanığın temyize konu mahkumiyetleri nedeniyle hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu anlaşıldığından, 5275 sayılı Kanunun 98 ve devamı maddeleri gereğince hüküm kesinleşinceye kadar infazın durdurulması ile sanığın serbest bırakılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin sağlanması için yazı yazılmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.