Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6237 Esas 2019/1008 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6237
Karar No: 2019/1008
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6237 Esas 2019/1008 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ile emlakçı arasında taşınmaz komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı emlakçı komisyon bedeli, cezai şart ve ihtarname masrafının tahsili için davalıdan 17.550 TL talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulü ile bu tutarı davalıdan tahsil ederek davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 13. Hukuk Dairesi, davalının istinaf başvurusunun gerekçesiz olduğundan bahisle HMK’nun 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermiştir. Bunun üzerine davalı vekilinin temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Kararda, davacının talep ettiği tutarın 6100 sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihi itibarıyla miktar yönünden temyiz kesinlik sınırı olan 47.530 TL’nın altında olduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın yasaya uygun olduğu ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda, 68,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine gelince, HMK’nun 352. ve 362/1-a maddeleri kararda yer almaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2018/6237 E. , 2019/1008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Dava, taşınmaz komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, davacı emlakçı, 11.700,00 TL komisyon bedeli, 5.850,00 TL cezai şart ve 176,14 TL ihtarname masrafının tahsilini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 17.550,00 TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun gerekçesiz olduğundan bahisle HMK."nun 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 20.9.2018 tarihli ek kararla; dava değerinin, 6100 sayılı HMK."nun 362/1-a maddesine göre karar tarihi itibarıyle miktar yönünden temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nın altında olduğu gerekçesiyle, davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Bölge Adliye Mahkemesince, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 20.09.2018 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 68,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.