MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacılar vekili, davacıların desteğinin karşıdan karşıya geçerken davalı ..."e ait, davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek müvekkili Mehmet için 100.000,00 TL, diğer müvekkillerinin her biri için 50.000,00"er TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminat ile müvekkili Mehmet için 1.000,00 TL, İbrahim, Hasan, Ömer ve Suzan"ın her biri için 500,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 13.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ıslah ederek 19.694,00 TL alacağa ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçeleriyle ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden; 22.694,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 06/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Mehmet dışındaki davacıların açtığı maddi tazminat davalarının reddine, manevi tazminat yönünden; Mehmet için 20.000,00 TL, İbrahim, Hasan, Suzan, Ömer ve Sultan için ayrı ayrı 7.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/11/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK"nın 26. maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda; davacı vekili 13.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 19.694,00 TL arttırmış ve alacağa ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak 22.694,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, hükmedilen tazminata davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 06.11.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
O halde mahkemece, HMK"nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
3- Bozma neden ve şekline göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.557,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.