MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıcının 01.09.1981 olarak tespitine, 14.08.2014 tarihli aylık talebine istinaden 01.09.2014 tarihi itibarıyla aylık bağlanmasına ve bağlanan aylıkların faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dava sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1981 olarak tespiti ile tahsis talep tarihi olan 14.8.2014 tarihini takip eden 01.09.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 24.03.1949 doğumlu olan davacının 1.9.1981-31.8.1991 tarihleri arasında...da geçen 3600 gün yurtdışı çalışmasının olduğu,14.6.2014-24.6.2014 tarihleri arasında..."de yurtdışı borçlanma tutarını 14.08.2014 tarihinde ödediği, aynı tarihte tahsis talebinde bulunduğu, tahsis talebinin davalı Kurumca, davacının 15 yıllık sigortalılık süresi, 60 yaş koşulu ve 5400 prim ödeme gün sayısını yerine getirmediğinden bahisle reddedildiği, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediği, 3.3.2015 tarihinde tefhim edilen kısa kararın gerekçeyi içermemesi sebebi ile tefhimin usulüne uygun bir biçimde olmadığı, Kurum vekilinin 3.4.2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle mahkemece temyiz isteminin süre aşımından dolayı reddine karar verildiği, buna ilişkin ek kararın davalı Kurum vekiline 30.4.2015 tarihinde tebliğ edildiği, Kurum vekilinin ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalı Kurum vekili tarafından 3.4.2015 tarihinde ibraz edilen temyiz dilekçesi gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmemesi ve kısa kararın tefhimininde usulüne uygun olmaması nedeni ile süresinde kabul edilmelidir.
O halde, mahkemenin davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine dair 03.04.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.