Konya Ceza Kararları - Çocuğun soy bağını değiştirmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13949 Esas 2017/9450 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13949
Karar No: 2017/9450
Karar Tarihi: 27.12.2017

Çocuğun soy bağını değiştirmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13949 Esas 2017/9450 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, suçlu bulunan sanığın çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve sair temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Ancak, hükümde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi ve kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı bulunduğundan, hüküm BOZULDU. Bu nedenle hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının hapse çevrilecek şekilde verilmesine ilişkin ibare ve avukatlık ücretine ilişkin paragrafın çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONAYLANMASINA karar verildi. 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine ve TCK'nın 52/4. maddesine atıfta bulunuldu.

11. Ceza Dairesi 2017/13949 E. , 2017/9450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
2- Sanığın üzerine atılı "çocuğun soybağını değiştirme" suçundan açılan kamu davasının kapsamı ve niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK"nın 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafın sonunda yer alan "ÖDENMEYEN ADLİ PARA CEZASININ HAPİS CEZASINA ÇEVRİLEREK İNFAZ EDİLMESİNE"" ibaresi ile avukatlık ücretine ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.