MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; kök murisleri ...’nun 2008, oğlu ...’nun da 2011 yılında ölümü üzerine mirasçıları olduklarını, kök murisin 298 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 50/800 arsa paylı 10 no’lu dükkandaki ve 298 ada 20 parselde bulunan oniki dükkan ve on daireden ibaret üç katlı kargir apartmanın 130/2400 payındaki ¼ miras payını, muvazaalı olarak ve mal kaçırma amacıyla satış yolu ile dava dışı oğlu ... ve davalı oğlu ...e temlik ettiğini, ..."in de payını daha sonra davalı ..."e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş, temlikin bedeli mukabilinde yapıldığını, kök murisin ekonomik durumunun iyi olmasının satış işleminin muvazaalı olduğu sonucunu doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.