Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/685 Esas 2017/3416 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/685
Karar No: 2017/3416
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/685 Esas 2017/3416 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, 2 nolu bağımsız bölüm ve eklentisi olan 2 nolu garajda müştereken malik olduklarını ve davalının 10 yılı aşkın süredir garajı haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatamanın önlenmesini, depo duvarlarının eski haline getirilmesini ve ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı taşınmazı tasdikli projeye uygun olarak iktisap ettiğini, bu doğrultuda depoyu kendi alanına dahil olduğunu düşünerek uzun zamandan bu yana kullandığını savunmuştur. Mahkeme, keşfen müdahalenin ispatlandığı gerekçesiyle davanın müdahalenin men’i ve kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Borçlar Kanunu Madde 723, Türk Medeni Kanunu Madde 648, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 358 ve Madde 366.

1. Hukuk Dairesi 2015/685 E. , 2017/3416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm ve eklentisi olan 2 nolu garaja müştereken (1/2) malik olduklarını, davalı tarafın 10 yılı aşkın süredir 2 nolu garajı, duvarlarını da kaldırmak suretiyle haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatamanın önlenmesini, depo duvarlarının kal’i ile eski hale getirilmesini, 5.000,00TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı tasdikli projeye uygun olarak iktisap ettiğini, bu doğrultuda dava konusu depoyu kendi alanına dahil olduğunu düşünerek uzun zamandan bu yana kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen müdahalenin ispatlandığı gerekçesiyle davanın müdahalenin men’i ve kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 518.75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.