MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 24/09/2013 günü davacıların eşi ve babası müteveffa ..."in içerisinde bulunduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı Kastamonu Orman İşletme Müdürlüğü adına kayıtlı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpıştığını ve ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacıların eşi ve babası ..."in vefat ettiğini, davalı ..."nin asli kusurlu, davalı ..."ün tali kusurlu bulunduğunu, davacıların müteveffa ..."in ölümü nedeniyle tarif edilemez acıya uğradıklarını beyanla davacı ... için 100.000,00 TL, davacılar ...için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kusura itiraz ederek vefat eden yolcunun da müterafik kusurlu olduğunu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili, kusura itiraz ederek, mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 36.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, 12.000,00 TL manevi
tazminatın kaza tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.073,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..."den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 988,75 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı"ndan harç alınmamasına 25.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.