MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27/09/2012 tarihinde müvekkillerinin murisi sürücü ..."in sevk ve idaresindeki araç ile tek taraflı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... poliçesinin davalı ...nezdinde yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 10.000,00 TL, müvekkil çocukların her biri için 2.000,00"er TL olmak üzere 24.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderleri için şimdilik 2.000,00 TL"nin davalı taraftan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ... için 110.285,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 18.000,00"er TL ve cenaze giderlerini 6.715,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ... için 110.285,00 TL, ... için 12.269,00 TL, ... için 12.269,00 TL, ... için 10.339,00 TL, ... için 16.779,00 TL, İlayda için 18.000,00 TL, ... için 15.923,00 TL ve cenaze giderleri için 1.050,00 TL"den ibaret toplam 196.914,00 TL"nin dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.03.2017 günlü 2015/4437 E, 2017/3294 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; ... için 110.285,00 TL, ... için 12.269,00 TL, ... için 12.269,00 TL, ... için 10.339,00 TL, ... için
16.779,00 TL, İlayda için 18.000,00 TL, ... için 15.923,00 TL ve cenaze giderleri için 1.050,00 TL, 2.000,00 TL, ... için toplam 198.914,00 TL"nin dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar ..., ... ve ...yönünden davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (...) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan poliçe limiti ile sınırlı şekilde sorumlu olacaktır.
Bu durumda, mahkemece davacılar ..., ... ve ...yönünden davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilirken davalı ... şirketinin limiti kadar sorumlu olacağı hususunun da belirtilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi de...tiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2 nolu bendine parantez içinde olmak kaydı ile "davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.