MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-f-son,52,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 204/1,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ...’ın, temyiz dışı sanık ... ve eşine ait şirketi devraldıkları, devir bedeline karşılık bir miktar nakit para ile birlikte değişik miktarlarda müşteri çekleri verdikleri, suça konu Garanti Bankası ... Şubesi’ne ait 20/02/2011 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ...Matbaa Elektrik Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş çekin de bu çeklerden olduğu, sözkonusu çekin sanık ... tarafından ciro edilerek temyiz dışı sanık ..."a verildiği, sanık ..."ın bu çeki hakkında yapılan icra takibi dolayısıyla haciz esnasında borcuna karşılık alacaklı/mağdur ...’a ciro ederek verdiği, mağdur ..."un da bu çeki almış olduğu araç karşılığında ciro ederek ..."e verdiği, ..."in suça konu çeki tahsil için bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, suça konu çekin gerçeğinin Garanti Bankası ... Şubesi tarafından KM Tekstil Nak. Tem. Gıda firmasına verilmiş bulunan 243981 seri numaralı çek olup keşidecisi tarafından 10.000 TL bedelli, 20/02/2011 keşide tarihli olarak ...Matbaa Elektrik Ltd. Şti. emrine düzenlenerek şirket yetkilisi katılan ..."a verildiği, katılan ..."ın da bu çekin arkasını firması adına cirolayarak kendi müşterisi ..."e verdiği; kriminal raporuna göre suça konu çekin sahte olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu, çekin arka yüzünde 4. ciranta olarak görünen ... İnşaat ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ibareli kaşe üzerindeki imzanın sanık ... eli ürünü olduğu, çekin önyüzündeki el yazıları, keşideci imzası ve arka yüzündeki 1. 2. 3. 6. ve 7. cirantalara ait el yazıları ve imzaların, sanıklar ...ve ..."ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık ... tarafından daha sonra dava konusu çek bedelinin mağdur ..."a ödendiği, dava konusu çekin arka yüzündeki sanık ..."a ait 4. cirodan bir önceki cironun ait olduğu Cemre Yapı İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından adı geçen şirkete ait kayıt bulunmadığının bildirildiği gerekçeleri ile sanıklar ... ve ..."in, temyiz dışı sanık ..."tan devren satın almış oldukları şirket karşılığında ellerinde bulunan ve ne suretle temin ettiklerini açıklayamadıkları suça konu çeki, bu niteliğini bilerek sanık ..."a fikir ve eylem birliği içerisinde vermek suretiyle haksız kazanç elde ederek üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; sanıkların savunmaları, mağdur ve katılan beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamı itibariyle sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararı, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, bu hususun koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklardan Serdar’ın, çaresizliği ve saflığından yararlanıldığına, verilen cezaların durumuna uygun olmadığına yönelik; sanıklardan Ali’nin gerekçesiz temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.