MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçluyu kayırma

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur .. kasten yaralama ve bu fiile yardım suçlarından verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, halen yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, bu hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi olmadığından; sanık .. müdafiinin ise hükmolunan ceza miktarlarına göre, duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktuller .. ve .. kasten öldürme, mağdurlar .. ve ..’i kasten yaralama; sanık .. maktuller .. ve ..’in kasten öldürülmesi, mağdurlar .. ve .. ise kasten yaralanmasına yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, tahrik nedeniyle en lehe olacak şekilde indirim yapılması gerektiğine; sanık .. müdafiinin sübuta, meşru savunmaya; katılanlar vekillinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz İtirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. maktul .. kasten öldürme, sanık .. maktul .. kasten öldürmeye yardım suçları yönünden;
Sanık .. hakkında maktul .. öldürülmesi suçundan hüküm kurulduğu sırada hesap hatası sonucu 13 yıl 4 ay hapis cezası yerine 12 yıl 16 ay hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanarak, sonuç "12 yıl 16 ay" hapis cezasının "13 yıl 4 ay" hapis cezası olarak, düzeltilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile usul ve yasaya uygun diğer hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
B) Sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürme, mağdurlar .. ve .. kasten yaralama; sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürmeye yardım, mağdurlar .. ve .. kasten yaralamaya yardım, sanık .. hakkında suçluyu kayırma; suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Mahkemenin kabulünde sadece .. ve .. tahrik oluşturan hareketlerine yer verilmesi karşısında maktul ..’den kaynaklanan, sanıklar .. ve .. yönelik haksız hareket teşkil eden söz veya davranışlar ile denetime imkan verecek şekilde yeterli gerekçe gösterilmeden bu maktule karşı eylemlerden kurulan hükümlerde TCK.nun 29. maddesinin uygulanması,
b) Sanıklar .. ve .. mağdurlar .. ve .. yönelik suçları yönünden; mağdur .. sol dizinden isabet eden kurşun yaralanması sonucu tibia kemiğinde yaşamsal fonksiyonları orta derecede etkileyecek nitelikte kırık oluştuğu; mağdur .. ise kalça anteriorundan girip, intergluteal bölgede çıkış oluşacak şekilde yaralandığı olayda: meydana gelen yaraların özelliği, tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gözönüne alınarak temel cezaların belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Sanıklar .. ve .."ı aracına alarak olay yerinden uzaklaştıran sanık .. eyleminde, bu iki sanığın olaydan yaklaşık bir saat sonra kolluk kuvvetlerine kendiliklerinden giderek teslim oldukları da gözetildiğinde; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı nazara alınmadan, beraati yerine yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule göre de; sanık .. hakkında maktul ..’i kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu sırada hesap hatası sonucu 13 yıl 4 ay hapis cezası yerine 12 yıl 16 ay şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi, mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan ise sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay olarak fazla tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .. ve .. müdafıileri ile sanık ..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .."ın yokluğunda 12/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.