MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, olay yeri inceleme raporuna göre; kamyonetin akü bölümünün boş ve muhafaza kapağının yerinden çıkartılmış olduğu, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre aracının sol şoför tarafı kasa altında bulunan iki adet akünün yerinde olmadığını fark ettiği, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde suça konu aküleri muhafaza kutusunun vidalarını anahtar ile sökerek çıkarttığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin duruşmaya davet edilerek suça konu akülerin bulunduğu bölmelerin kilitli olup olmadığı hususunun sorularak, kilitli olması halinde TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, kilitli olmaması halinde aynı Kanun’un 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşacağı da nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.