MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası nedenli rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline Kasko ... Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 28/09/2011 tarihinde seyir halindeyken Üniversite Mahallesi E-5 Yanyol üzerinde asfalt çalışması nedeniyle yol ortasında yüksekte bırakılmış rögar kapağına çarparak hasarlandığını, yol çalışması yapan davalı idarelerin kusurlu ve sorumlu olduklarını, bu nedenle sigortalı araç malikine ödenen 11.044,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İdarelerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yer ana arter olduğundan ... Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanında olduğunu husumetin Büyükşehir Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, rögar bakım sorumluluğunun İSKİ"ye ait olduğunu, sigortalının kanal kapağının yükseltilmiş olduğunu gördüğünden kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek davanın öncelikle husumetten aksi halde esastan reddini istemiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili ise davaya bakma görevinin idari yargıda olduğunu, Avcılar-Beylikdüzü Arası D-100 Karayolu düzenleme inşaatı işinin ihale ile ...Tic.A.Ş ve Özyurt Mad.İnş.San ve Ticaret A.Ş iş ortaklığına verildiği, Yüklenici iş ortaklığı ile imzalanan sözleşme, sözleşme eki özel teknik şartname ve yapım işleri genel şartnamesi hükümleri doğrultusunda şantiye içinde oluşan tüm kazalardan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün hız kurallarına uymaması nedeniyle kazanın meydana geldiği ve talep edilen tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın görev, husumet yönlerinden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre Avcılar Belediyesi yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... Belediyesi yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 7.731,45 TL"nın kaza tarihi 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 352,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.