MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde;05/08/2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarptığını, tedavi giderleri ve uzuv tatiline bağlı maddi kayıpların telafisi için açılan davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin tazminata karar verdiğini, söz konusu kararda tedavi giderleri ... uhdesinde olduğundan bahisle bu talep ile ilgili olarak ... şirketi yönünden red kararı verildiğini, dava dosyası kapsamında davalı kuruma ihbar dilekçesi gönderildiğini, ancak mahkemece davalı kuruma ayrıca dava açılması gerektiğinden bahisle kurum aleyhine hüküm tesis edilmediğini ifade ederek; 9.000,00 TL tedavi giderinin ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili davaya konu alacak ile ilgili olarak ... şirketinin sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 9.000,00 TL tedavi masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Başkanlığı"ndan harç alınmamasına, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olarak 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.