Samsun Ceza Kararları - Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5430 Esas 2021/1163 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5430
Karar No: 2021/1163
Karar Tarihi: 09.03.2021

Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5430 Esas 2021/1163 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir tefecilik suçu hükümü temyiz edilmiştir. Hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 43/1. maddesi yerine TCK'nın 43/2. maddesinin yazılması hatası kabul edilmiş ve 6545 sayılı yasa ile değişen 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğine dair Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Davaya katılan Avni Öztürk'ün lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 43/1 ve 43/2. maddeleri, 53. madde, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi.

9. Ceza Dairesi 2020/5430 E. , 2021/1163 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında TCK"nın 43/1. maddesi yerine TCK"nın 43/2. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması ve 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Tefecilik suçunun doğrudan mağduru olmadığından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmayan, suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen müşteki Avni Öztürk hakkında kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "Katılanlar duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava tarihindeki yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500-TL ücret i vekaletin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" şeklindeki ibarenin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Katılan kurum Hazine duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava tarihindeki yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500-TL ücret i vekaletin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.