Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/19349 Esas 2016/382 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19349
Karar No: 2016/382
Karar Tarihi: 20.01.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/19349 Esas 2016/382 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki sanığın, mağdur adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olduğu ancak mahkeme tarafından beraat kararı verildiği belirtiliyor. Bu kararın yasaya aykırı olduğu ifade ediliyor. Ayrıca, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri hakkında bilgi verilerek, sanığın hukuki durumunun bu kanunlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor.
6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenlemeye göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci tarafından abonelik işlemi yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez. 5. fıkrasındaki ise gerçeğe aykırı evrak düzenleyerek yapılmış aboneliklerin kullanılamayacağı hükmü yer alıyor. Bu nedenle, sanığın durumunun bu kanunlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor.

11. Ceza Dairesi 2014/19349 E. , 2016/382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1) Mağdur adına alınan ... numaralı ... hattına ait sözleşmedeki yazı ve imzaların mağdura ait olmaması, ... isimli iş yerinden alışveriş yapmadığını belirtmesi, abonelik sözleşmesindeki adres kısımlarının doldurulmaması, sanığın yaz aylarında yurtdışında yaşayan ve TC kimlik numaralı nüfus cüzdanları bulunmayan vatandaşların yakınları adına getirdikleri kimliklerle abonelik işlemi yaptıklarını savunması karşısında; suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığın, mağdur adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olduğu ve menfaatinin bulunması karşısında atılı eylemin tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2) Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.