MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/03/2020 tarih ve 2020/İ.801 Esas, 2020/İHK-5424 Karar sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- K A R A R -

Davacı vekili 28.08.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 02.10.2011 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, %11,1 oranında malul kaldığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının başvurusu üzerine 29/03/2017 tarihinde 18.648,05 TL ödeme yapıldığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bakiye sürekli işgöremezlik talebinin hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, geçici iş göremezlik talebi yönünden (aleyhe itiraz olmadığı için) taleple bağlı kalınarak 100,00 TL"nin 17/07/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilince meydana gelen kaza sebebi ile uğranılan cismani zararın tazmini talep edilmiş, mahkemece davalı ...Ş. tarafından olay sebebi ile davacı ..."e 29.03.2017 tarihinde 18.648,05 TL tazminat ödemesi yapıldığı, bu ödemenin yetersizliğinin 2918 sayılı KTK"nın 111/2 maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde talep edilebileceği, davacının bu süreyi geçirmiş olduğu gerekçesi ile sigorta şirketi yönünden maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesinde; “Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasa hükmüne göre, hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.
Davacı vekilince davadan önce davalı ...Ş."ye tazminat talebi ile başvuruda bulunulmuş, davalı ... şirketince davacıya 29.03.2017 tarihinde 18.648,05 TL ödendiği dosya içinde bulunan dekonttan anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında iş göremezlik zararı için ödenen 18.648,05 TL"ye ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenmiş bir ibraname bulunmamaktadır. Kaldı ki sigorta şirketince verilen cevabi yazıda ve sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası içinde de iş göremezlik zararına ilişkin bir ibraname bulunmamaktadır. Hakem kararında da ibranamenin varlığının dosyadan anlaşılmadığı belirtilmiştir.
Tüm bu anlatılanlar karşısında; iş göremezlik zararının tazminine yönelik davadan önce sigorta şirketince ödenen 18.648,05 TL için düzenlenmiş bir ibraname bulunmadığı, KTK"nın 111. maddesindeki düzenlemenin açıkça “anlaşmalar veya uzlaşmalar”a yönelik olduğu, yapılan bu ödeme sebebi ile düzenlenmiş bir ibraname bulunmadığından davada 2 yıllık hak düşürücü süreden de bahsedilemeyeceği gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.