MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 12.09.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2020 tarih ve 2020/İ.3968 Esas, 2020/İHK-9725 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili 12.09.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27.11.2015 tarihinde davacının oğlu ..."ın sürücüsü olduğu davalıya 20.04.2015-2016 tarihlerini kapsayan poliçe ile sigortalı motosiklet ile yaptığı tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; talep miktarını 37.413,98 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 37.413,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline, 5.612.10 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın vekalet yönüyle kabulüne, vaki itirazının reddine, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 05.02.2020 tarih 2020/K.11582 sayılı kararının sonuç bölümü (3.) numaralı maddesinin çıkarılarak yerine “Başvuran vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 17.,13 maddeleri ve 5684 sayılı Yasanın 30/17. maddesi uyarınca hesaplanan nispi 5.612,10 TL vekalet ücretinin 1/5"i olan 1.122,42 TL avukatlık ücretinin Sigorta Kuruluşundan alınıp, başvuruna verilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğuna karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin verilen karara yönelik temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.