İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14646 Esas 2017/9909 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14646
Karar No: 2017/9909
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14646 Esas 2017/9909 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın tehdit suçundan mahkumiyet kararı açıklanmaması ve kasten yaralama suçundan da mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, kasten yaralama suçunda sanığın savunmasının talimat yoluyla alınması ve Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal ettiği gerekçesiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK 231. madde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 231/12. madde: Geri bırakma kararına itiraz edebilme hakkı
- 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son madde: Kasten yaralama suçu
- 196/2. madde: Savunmanın talimat yoluyla alınamayacağı
- 5320 sayılı Kanun 8/1. madde: Mahkeme kararlarının temyizi hakkı
- 1412 sayılı CMUK 321. madde: Mahkeme kararlarının bozulması durumunda işlem yapılacak durumlar.

3. Ceza Dairesi 2016/14646 E. , 2017/9909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.