BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/697 Esas 2023/4 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/697 Esas
KARAR NO : 2023/4
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 12/11/2022 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 15/11/2022 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çeklerin hamilinin müvekkili olduğunu, işbu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybedildiğini beyanla; çekler üzerine ödeme yasağı kararı konulması ile zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
DELİLLER:
Çek suretlerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından teminat yatırılmadığından davaya konu çekler için ödeme yasağı kararı verilmemiştir.
... Bankası A.Ş. .../... Şubesine yazılan müzekkereye verilen 16/11/2022 tarihli cevabında; ... seri numaralı çekin, 14/11/2022 tarihinde ... ... A.Ş.'ye ibraz edildiği, takas uygulamaları kapsamında ... hatalı çekleri koduyla işlem gördüğü çek bedeli ödenmediğinin bildirildiği, ... seri numaralı çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevabında; ... BANKASI A.Ş.'ye ait ... seri nolu 180,000.00 TL tutarlı çek 21/11/2022 tarihinde ... SANAYİ VE TİCARE T LTD ŞİRKETİ (VKN: ... ) tarafından ... şubesine ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
... Bankası A.Ş. .../... Şubesine yazılan müzekkereye verilen 30/11/2022 tarihli cevabında; ... seri no.lu, 15/11/2022 keşide tarihli ve 300.000 TL tutarlı çekin, ... BANKASI-... şubesi aracılığı ile 23/11/2022 tarihinde ibraz edildiği, çek bedelinin ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür.
... Bankası A.Ş.'nin 09/12/2022 tarihli müzekkere cevabında; davaya konu ... Bankası A.Ş.'ne ait ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çekin 15/11/2022 tarihinde ... A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Mahkememizin 08/12/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Davaya konu iptali istenen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 12/11/2022 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ara kararının davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 08/12/2022 tarihinde yapılan e-tebligat ile ihtar edildiği, ancak bugüne kadar davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizin 12/12/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Davaya konu iptali istenen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 15/11/2022 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... A.Ş.'ne karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ara kararının davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 08/12/2022 tarihinde yapılan e-tebligat ile ihtar edildiği, ancak bugüne kadar davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;T.T.K. 758/1. Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", şeklinde düzenleme mevcut olup mahkememizce davacı vekiline iptali istenen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 12/11/2022 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne karşı ve ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin, ... Seri Nolu, 15/11/2022 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... SANAYİ A.Ş.'ne karşı İstirdat davaları açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/01/2023


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza