Esas No: 2022/104
Karar No: 2022/1041
Karar Tarihi: 28.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/104 Esas 2022/1041 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasında davacıların Kumluca İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığına ilişkin talebini değerlendirdi. Davacılar vekili davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden davanın reddine karar verildi. Kararda, gerekli harcın mahsubu ve davacıların yargılama giderlerinin kendilerinde kalması kararlaştırıldı. Ayrıca avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 24.767,55 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, sarf edilmeyen gider avansının ise davacıya iadesine hükmedildi. Karar tebliğ edildikten sonra yüzüne karşı karar açıklandı ve İstinaf yasa yolu açık tutuldu. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/104 Esas
KARAR NO : 2022/1041
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, bu nedenle davacıların Kumluca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın senet üzerinde bir imzasının bulunmadığını, bu nedenle bu davalı yönünden davanın usulden reddine, ... yönünden ise senetteki alacağın ... ...' ya temlik edildiğini davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden alınan evraklarının incelenmesinde; ...' ın davacılar aleyhine 01.12.2018 tanzim 01.01.2019 vade tarihli 150.000,00 TL miktarlı senedi dayanak yaparak toplam 158.450,34 TL üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 27.12.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu nedenle davacıların davalılara karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalılara karşı açtığı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,4TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 24.767,55 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
