Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1849 Esas 2020/2247 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1849
Karar No: 2020/2247
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1849 Esas 2020/2247 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı bir şirket, sigortaladığı araçla kaza yapan diğer şahısların neden olduğu ölüm ve yaralanma sonucu destek tazminatı ve hastane masrafı olarak 65.377,00 TL ödediklerini belirterek davalılardan müteselsilen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, aracı kullanan şahsı tanımadığını ve kusuru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş olan hükmü, Daire tarafından bozulmuş, bozma sonrası dava kısmen kabul edilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz talebi reddedilmiş, davalı tarafından yapılan temyiz talebi için ise tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 49
- Türk Ticaret Kanunu Madde 1442

17. Hukuk Dairesi 2019/1849 E. , 2020/2247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 02.10.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... şirket vekili, davacının ... sigorta poliçesi ile sigortaladığı davalılardan ..."ya ait olan ve diğer davalı ehliyetsiz sürücü ..."ın idaresindeki... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda ...isimli şahsın ölümüne ve diğer kişilerin yaralanmasına neden olduğunu, destek tazminatı ve hastane masrafı olarak 65.377,00 TL ödeme yapıldığından bu alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... duruşmada, aracı kullanan ..."ı tanımadığını aracı ..."a teslim ettiğini olayda kusuru bulunmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair ilk kararı Dairemizin 23.09.2014 tarih 2014/13111 esas 2014/12434 tarihli ilamı ile bozulmuş bozma sonrası mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 02.10.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıya temyiz harç ve masraflarının tamamlanması için çıkarılan muhtıranın usulüne uygun bulunmamasına göre davacının temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyizinin kabulü ile ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildi.
Davacının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.