Esas No: 2021/383
Karar No: 2022/875
Karar Tarihi: 26.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/383 Esas 2022/875 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen alacak davasında davacı taraf yeni duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmamış ve mazeret bildirmemiştir. Taraflardan duruşmaya katılan olmadığı için davanın açılmamış sayılmasına, karar harcının peşin olarak alınan tutarının mahsup edilip fazlasının iadesine, yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanmasına, davalı tarafın belgelendiremediği yargılama masrafı için karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirketin kendisini vekil ile temsil ettirdiği için vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, dosyada kullanılmayan avansın yatıran tarafa ödenmesine, Arabuluculuk Kanunu uyarınca ödenen ücretin hazine adına gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: HMK 150-(5), HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/383 Esas
KARAR NO:2022/875
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Söz. Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:03/06/2021
KARAR TARİHİ:26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Söz. Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
K A R A R :
(1)Taraflar arasında görülen davada, davacı vekilinin yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 22/09/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı mazeret de bildirmediği, taraflardan da duruşmaya katılan olmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5), maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin olarak alınan 170,78-TL'den mahsubu ile fazla alınan 90,08-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır.
Hakim ...
✍e-imzalıdır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
