Esas No: 2022/355
Karar No: 2022/843
Karar Tarihi: 20.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/355 Esas 2022/843 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, iflas masasından 64.400 TL alacağı olduğunu ancak bu alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek sıra cetvelindeki kaydının kabul edilmesini, satışın durdurulmasını ve giderlerin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ise kooperatif üyeliği nedeniyle yapılan ödemelerin alacak olarak kaydedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, süresinde harç yatırılmadığı ve davanın takip edilmediği gerekçesiyle davayı açılmamış saydığını ve yargılama giderlerinin davacı tarafından ödenmesine karar verdiğini belirtmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddeleri ile HMK 150/5. maddesi detaylı şekilde açıklanmıştır.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/355 Esas
KARAR NO : 2022/843
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (iflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, müflis kooperatiften ve akabinde iflas masasından 64.400,00-TL alacağını talep ettiğini, borçlu müflisin bu alacağı kabul ettiğini ancak iflas dairesinin reddettiğini ve alacağının zaman aşımına uğradığını belirttiğini, 14/08/2015 tarihinde müflis kooperatif tarafından müvekkile noter aracılığıyla ihtarname çekildiğini akabinde şayet gereken ödemeleri yapmazsa bir ay içerisinde kooperatiften ihraç edileceği belirtilmiş ancak iflas idaresinin bu hususu göz ardı ederek 14/08/2015 tarihini baz alarak zaman aşımı hesaplamasına giriştiğini ve müvekkilin alacak kalemlerini reddettiğini, kooperatifin müvekkile borcu ödemediği için ihraç edileceğini bildiren bir ihtarname çektiğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkilin kooperatiften ihraç edildiği kabul edilse dahi kooperatifin müvekkile bir ihtarname veya yazılı bir bildirimde bulunmadığı, bu tarz bir belge dosyada mevcut olmadığından sadece müvekkile çekilen ihtarname ile alacağın zaman aşımına uğradığı şeklinde karar vermenin yerinde olmadığı, müvekkilin mağdur olduğu ve hak kayıplarına uğradığını, müvekkile tebligat yapılmadığı yapılsa dahi adresine yapılmadığını beyan etmiş, müvekkilin 64.000,00-TL lik alacağının iflas masasına kaydına, müvekkilin belirtilen alacağının kabulü ile iflas masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine akabinde sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini, dava sonuna kadar satışın durdurulmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... idare memurunca sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in 14/08/2015 tarihli ihtarnameyi gerekçe göstererek ihraç edildiğini bu nedenle alacağının kabul edilmesini istediğini ancak İflas idaresinin yaptığı inceleme sonucu kooperatif tarafından kendisine gönderilen ihtarname ile ihraç edilmediğini, ihtarnamede belirtilen hususların yerine getirilmemesi durumunda yasal işlemlerin başlatılacağının kendisine bildirildiğinin görüldüğünü, davacı ... tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere Kooperatif ortaklığının devam ettiğini kabul ve beyan ettiğini, dolayısıyla kooperatif üyeliği sıfatıyla kooperatife yaptığı ödemelerin alacak olarak kayıt edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek, haksız açılan davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Mahkememizin, 19/09/2022 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda,19/09/2022 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddesi ile HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
