MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket tarafından sigortalı bulunan sigortalı ... ait aracın dava dışı sürücü İlyas idaresindeyken dava dışı ... idaresindeki bisiklet ile karıştığı trafik kazası sonucunda sürücü ... vefat ettiğini, ... mirasçıları tarafından yapılan başvuru üzerine 13.356,23 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ... 2.04 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 13.356,23 TL"nin ödeme tarihi olan 05.08.2013 tarihinden itibaren davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı ..., muris davalıya ait mirası reddettiğinden bahisle kendisi hakkında açılan davanın usulden reddini savunmuş diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.