MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2016 tarih ve 2014/1280-2016/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka"dan hesap açtırmak istediğini, davalı Banka çalışanlarının yanlış yönlendirmeleri sonucunda parasının off-shore bankasına yatırıldığını, müvekkilinin bu durumu bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, parasını almak için bankaya gittiğinde parasını çekemeyeceğini ve parasının devlet güvencesinde olmadığını öğrendiğini, parasını alamadığını ileri sürerek, müvekkilinin uğramış olduğu zararın ve yasal faizinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...’nin hisse devir tarihinden önceki borçları devraldığını, müvekkil bankanın bu nedenle davalı sıfatı olmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının tüketici olduğu ve davaya tüketici mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili, feri müdahil ... vekili ile feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
1- Fer"i müdahil ... vekilinin 13.07.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.