MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresindeki aracın 26/02/2014 tarihinde seyir halinde iken müvekkilinin eşi ..."nın idaresindeki araca kendi şeridinden çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...Eğitim Araştırma Hastanesinde 10 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra müvekkilinin eşi ..."nın 23/03/2014 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşunda ... plakalı vasıta sürücüsü ..."ın kontrolsüz kavşağa geliş hızıyla girerek sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermediğinden 2918 sayılı KTK"nın 57/c, 2 ve 52/a.maddelerini ihlal ettiğinden asli sorumlu olduğunu, müvekkilinin eşinin ise kusursuz olduğunu,... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve Axa Sigorta AŞ sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin eşinin ölümüyle destekten yoksun kaldığını, ..."nın vefatı sebebiyle ortak müşterek çocukları Mustafa, Selahattin ve .... ,... Sulh Hukuk Mahkemesine mirasın reddini talep ettiklerini ve Karabük Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve 2014/349 Karar sayılı kararı ile mirasın reddi talebinin kabul edildiğini ve

kesinleştiğini, müvekkilinin herhangi bir gelirinin olmadığını ve mağdur olduğunu, davacı eş için 10.000,00 TL maddi tazminat talepleri ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, dava dilekçesinde zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 24/08/2013-24/08/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ..."nın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan davacının aktüer hesabı yapıldığını ve 31/07/2014 tarihinde 35.027,47 TL"nin davacı tarafa ödendiğini, olayda davacının kaza sırasında emniyet kemeri kullanmaması halinin müterafik kusur indirimi teşkil edeceğini, bu konunun Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 12/12/2011 tarih 2009/37034 Esas ve 2011/47935 Karar sayılı ilamında da yer aldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüde düşmüş olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, söz konusu kazanın müvekkili ..."ın sevk ve idaresinde ana yol üzerinde aracı ile seyir halindeyken davacının eşi ..."nın tali yoldan ana yola kontrolsüz çıkışı sebebiyle gerçekleştiğini, dönüş yapan sürücülerin doğru geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduklarını, 2918 sayılı KTK"nun 57/b-5 hükmüne aykırı davranan davacı müteveffa araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin şerit ihlalinin söz konusu olmadığını, davacının eşinin trafik işaret ve levhalarını hiçe sayıp, kontrolsüz bir şekilde ana yola çıkması nedeniyle müvekkili araç sürücüsünün önlenemez trafik kazasına karışmasına sebep olduğunu, müvekkili ile araç sürücüsünün kaza sonrasında müteveffa eşi ve ailesine maddi ve manevi destek olmaya gayret gösterdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, 26/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 27/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 1.321,74 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden 04/08/2014 tarihinde, diğer davalılardan ise haksız fiil tarihi olan 23/03/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte

müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaca istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.