MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- O yer Cumhuriyet savcısının 26.04.2013 günlü, 2013/197-292 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 26.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 27.11.2008 günlü hüküm geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 26.07.2012 tarihli iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 26.04.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, o yer Cumhuriyet savcısının hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 27.11.2008 günlü, 2007/74- 2008/1145 E-K. sayılı hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 26.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 26.04.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 27.11.2008 tarih, 74-1145 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
08.02.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına, mahallinde yapılan keşfe ve alınan bilirkişi raporuna, dinlenilen mümzii tanık beyanlarına ve tutanağa konu sayaca ait dosya içerisine konulan kaçak elektrik kullanım durumunun tespitine dair fotoğraflara göre sanıkça sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının anlaşılması karşısında; katılan kurum tarafından dosyaya sunulan 19.06.1997 tarihli mühürleme belgesinin tutanağa konu sayaca ait olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre; 19.06.1997 tarihli mühürleme belgesinin tutanağa konu sayaca ait olması halinde sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.