Esas No: 2022/842
Karar No: 2022/814
Karar Tarihi: 14.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/842 Esas 2022/814 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, dava konusu çeğin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı için çek iptal davası açma hakkının keşidecide olmadığını ve sadece üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceğini belirtti. Bu nedenle davacının talebinin reddine karar verildi. Kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi anımsatılarak, çek üzerindeki hakların kaybedilmesi durumunda iptal davası açabilme hakkının sadece hak sahibi kişide olduğu vurgulandı. Kararda, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığı, yargılama giderlerinin ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verildi. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi, çek üzerindeki hakların kaybedilmesi durumunda iptal davası açabilme hakkının sadece hak sahibi kişide olduğunu belirtir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/842 Esas
KARAR NO:2022/814
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:09/12/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde, ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinde bulunan hesaptan alınan ... seri numaralı 1 adet çekin keşide edilmeden kayıp edildiğini ileri sürerek çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde de belirtildiği gibi çekin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 651/2.maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın reddine,
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okundu.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
