Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1106 Esas 2019/11212 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1106
Karar No: 2019/11212
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1106 Esas 2019/11212 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı bir kişinin haksız yere tutuklanmasına ilişkin tazminat davası sonunda, mahkeme davacı lehine kısmen karar verdi. Ancak, davacının ıslah ederek artırdığı taleplerin süre aşımına uğradığı ve bu nedenle dikkate alınamayacağı belirtildi. Ayrıca, hükmedilen manevi tazminatın yasal faizin yanlış tarihten itibaren hesaplandığı gerekçesiyle, davalı vekili temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için karar düzeltilerek onandı ve davacıya maddi tazminatın tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte, manevi tazminatın ise belirli bir tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: 466 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

12. Ceza Dairesi 2019/1106 E. , 2019/11212 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 10.441,91 TL maddi, 22.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, manevi tazminatın fazla olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 03/07/2018 tarihli dilekçede dava ıslah edilerek netice talebinin artırıldığı vurgulanmış ise de, ıslahın ancak ilk hükme kadar yapılıp, bu tarihte sonra yapılan ıslahın herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı hususu dikkate alındığında, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/240-2014/127 sayılı ilamına ilişkin hüküm tarihi olan 11/12/2014 den sonra yapılan ıslahın hüküm tesis edilirken nazara alınamayacağı, bu kapsamda, 11/09/2014 tarihli dava dilekçesinde davacının haksız tutuklu kaldığı süreç boyunca 10.311,76 TL mahrum kaldığı gelirden kaynaklı maddi zararı olduğu belirtilerek, bu miktarın maddi zarar kapsamında karşılanması talep edilmiş olmasına karşın, talebin aşılması suretiyle davacı lehine 10.441,91 TL maddi tazminata hükmedilmesi ve dava dilekçesinde manevi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen, hükmedilen manevi tazminata haksız tutuklama tarihi olan 28/03/2002 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün davacı lehine maddi ve manevi tazminat takdir edilen 3. paragrafının, "10.311,76 TL maddi tazminatın, 28/03/2002 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte, 22.000 TL manevi tazminatın ise 11/09/2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi
ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.