MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :... Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki uyuşmazlığına ilişkin ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 24.01.2018 Tarih, ... D.İş.K. 2018/599 K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu 28.12.2017 tarihli kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi’nin 05.04.2018 Tarih, ... E-2018/509 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı tarafından ... sigortası ile sorumluluğu teminat altına alınan ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasara sebep olduğu ve müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, Sigorta şirketine 24.08.2017 Tarihinde talebe ilişkin bildirimde bulunmalarına rağmen taleplerinin reddedildiği ve zararlarını karşılamadığı ifade edilerek, şimdilik 100,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından karşılanmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kaza neticesi şirketleri nezninde hasar dosyasının açıldığı, öncelikle belirsiz alacak davası koşulları taşınmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddinin gerektiği, değer kaybı olmayan işbu hasar nedeni ile araç için şimdilik 100,00 TL değer kaybına uğrayacağı iddiasının hayatın doğal akışına aykırı olduğu, haksız talebin reddinin gerektiği, başvurunun belirsiz alacak koşullarını taşımaması nedeni ile usulden reddi, aksi halde haksız değer kaybı isteminin esastan reddi talep edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafça HMK"nın 345. Maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde istinafa başvuruda bulunulmadığından HMK 352.md. Gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Ticaret Mahkemesi’ne, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.