BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/284 Esas 2022/805 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2022/805

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :14/04/2022
KARAR TARİHİ :12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 14.04.2022 vadeli 193.850 Tl. Bedelli ve ... numaralı çekin davalıda bulunduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden bugüne kadar gerek ulusal gerekse de uluslararası anlamda tekstil üretim sektörünün en büyük şirketlerinden birisi haline geldiğinİ, uzun yıllardır sektörün saygın firmaları arasında gösterilen müvekkili şirketin bugüne kadar hiçbir çekinin karşılıksız çıkmadığını ve şirkin hiçbir borcunu ödememezlik yapmadığını, davaya konu çekteki imzalara itirazda bulunduklarını, çeklerin müvekkil şirketi yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca, davalı firma tarafından icra takibine geçilmeden önce ve müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması amacıyla menfi tespit davası açma ve tedbiren davalılar tarafından açılabilecek icra takiplerini durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretimiz doğduğunu, İİK madde 72 uyarınca, keşide edilen çek müvekkili tarafından keşide edilmediğinden dolayı müvekkilinin işbu çekle ilgili hukuki ve cezai bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı firmalar tarafından bu çekle ilgili icra takibine geçilebileceği ve icra takibi neticesinde de müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla tedbir kararı da verilmesi gerektiğini, doktrindeki görüş birliği ve Yargıtay'ın içtihadı uyarınca menfi tespit davası dava şartı olan arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek davaya konu çek hakkında İİK madde 72/2 uyarınca müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşılaşmaması adına, öncelikle teminatsız olarak, ancak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında davalılar tarafından çekin tahsili amacıyla yapılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına ve çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkillerin davalı şirkete işbu çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi olmadığı tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... Şirketi ile ... Şirketi'nin şirket ortaklarını, yetkili temsilcilerini ve tebligata elverişli adreslerini gösterir tüm sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden celp edilmiş ve incelenmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren HMK 150. maddesindeki ihtaratları içeren tensip zaptı ekli meşruhatlı davetiyenin davacı vekili ...' ya e-tebligat yoluyla 20/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ancak, davacı vekiline HMK 150. maddesindeki ihtaratları içeren duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, Mahkememizin 07/09/2022 tarihli 1. celsesinde hem davacının / vekilinin hem de davalıların duruşma günü ve saati itibariyle kendilerine yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadıkları belirlenmiş, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde tarafların yahut vekillerinin herhangi bir yasal mazeret dilekçesi de sunulmadığından dava dosyası taraflarca takipsiz bırakıldığından Mahkememizce, 07/09/2022 tarihinde HMK 150. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
Mahkememizin 07/09/2022 tarihli 1.celsesinde tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 07/09/2022 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 07/12/2022 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal yenileme süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 07/12/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 07/12/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereklen 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 3.310,48 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.229,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.12/12/2022

Katip
(e-imzalıdır)


Hakim
(e-imzalıdır)