MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanıklar hakkında katılanın bilgi ve rızası dışında onun adına GSM hattı abonelik sözleşmesi düzenleyerek atılı suçu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında söz konusu ... bayiinde çalıştıklarını ancak sözleşmeleri düzenlemediklerini ve bundan herhangi bir menfaatlerinin olmadığını beyan etmeleri ve ... İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. sahibi hakkında 28.03.2013 tarihli oturumda suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, suç duyurusu neticesinde dava açılıp açılmadığı araştırılarak açıldığının tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından ve elde edilen menfaatin de şirket sahibine ait olduğu gözetilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdirinde zorunluluk bulunması,
b- Sahte hat sözleşmesini düzenledikleri kabul edildiği halde, fail konumunda olan sanıkların yardım eden sıfatıyla TCK"nın 39. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması,
c- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinin zorunluluğu,
d- Adli emanetin 2012/139 sırasına kayıtlı suça konu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı ile kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.