BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/857 Esas 2022/779 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E.- ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 23/12/2021 (harçlandırma) tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında, inşaat elektrik işlerinin yapılması konusunda 04/04/2017 tarihli sözleşme ve 01/02/2019 tarihli ek sözleşme imzalandığını, davalı şirketin ek sözleşmede belirtilen işleri eksik ve ayıplı yaptığını, yapılan işler karşılığında davacı şirketin davalı şirkete ... , ... , ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... blok, ... nolu bağımsız bölümü devrettiğini ancak, davalının ek sözleşme gereğince yapması gereken işleri eksik ve ayıplı yapması nedeniyle fazla ödeme oluşup, davacının alacaklı duruma geldiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Alacak" davasıdır.
Somut olayda ; açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, 24/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin ... E. sayılı davasının ise, ... Elektrik Ltd. Şti. tarafından ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine, her iki şirket arasındaki 04/04/2017 tarihli sözleşme ve 01/02/2019 tarihli ek sözleşmeye istinaden terditli olarak açılan tapu iptali tescil veya alacak davası olduğu, ... E. sayılı dava açılmadan önce ... Elektrik Ltd. Şti.'nin başvurusu üzerine arabuluculuk bürosu tarafından 07/06/2021 gün ve ... büro dosya nolu, ... Arabuluculuk nolu Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nın düzenlendiği, bu son tutanağının ... Elektrik Ltd. Şti. tarafından mahkememizin ... E. sayılı dosyasına ibraz edildiği görülmüştür.
... Ltd. Şti. tarafından aynı sözleşmelere istinaden ... Elektrik Ltd. Şti. aleyhine açılan bu davada da, ... Ltd. Şti. tarafından aynı arabuluculuk belgesine dayanılmış ise de; söz konusu arabuluculuk son tutanağında, başvuran ... Elektrik Ltd. Şti.'nin taleplerinin dışında, karşı taraf olan ... Ltd. Şti.'nin mahkememizin bu davasına konu olan taleplerinin de müzakere edildiği ve anlaşmaya varılamadığı açıkça belirtilmediğinden, ... Ltd. Şti.'nin bu davasına konu alacak talepleri yönünden usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusu ve son tutanağının bulunmadığı belirlenmiş, Mahkememizin 2021/335 E. sayılı davası ile birleştirilen bu dava usül ekonomisi gereğince ... E. sayılı davada tefrik edilerek ... E. sıramıza kaydedilmiştir.
6102 s. TTK'nin 5/A-1 maddesine göre, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesine göre de, "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Yukarıdaki yasal düzenlemeler de değerlendirildiğinde, bu davanın açılış tarihi ve davadaki taleplerin mahiyeti (alacak) itibariyle, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava açılmadan önce arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı eksikliğinin giderilmeden dava açıldığı ve bu eksikliğin sonradan giderilemeyeceği anlaşıldığından, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVACININ DAVASININ DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 ve 13/1. maddeleri uyarınca (ve dava değerinin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 1.600 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 08/12/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...