BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/623 Esas 2022/855 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 Esas
KARAR NO : 2022/855
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... İklimlendirme San. Ve Tic. A.Ş.'ye, müşterisi ... İnşaat Taah. Müh. Gıda Kültür İşleri Org. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen Yapı Ve Kredi Bankası Bursa Beşevler Şubesine ait ... seri numaralı, 25/09/2022 keşide tarihli ve 222.000-TL bedelli çekin düzenlendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, Söz konusu çek, müvekkilimize teslim edildikten sonra müvekkilince tedarikçisi olan firmaya ciro edilmek üzere kargoya verildiğini, Ardından Aras Kargo Kimmer Şubesi'ne ait dağıtım aracından, içerisinde müvekkilimizce gönderilmiş bulunan söz konusu çekin de bulunduğu toplam 21 adet kargo, kimliği belirsiz şahıslar tarafından çalındığını, Dava konusu Yapı Ve Kredi Bankası Bursa Beşevler Şubesine ait ... seri numaralı, 25/09/2022 keşide tarihli ve 222.000-TL bedelli çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yapı Kredi bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, yetkili hamil olduğunu iddia eden ...'ın vekili aracılığıyla vermiş olduğu dilekçe ile yetkili hamil olduğu ve ilgili çekin İstanbul 11.İcra Müdürlüğünde takibe konu edildiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememizin 07/12/2022 tarihli celsesinde "çekler icra dosyasındadır, savcılık soruşturmaları devam ediyor, bu aşamada istirdat davası açmayacağız, daha sonra haklarımız saklı kalmak idaresiyle icra dosyasına borcu ödedik, dava konusuz kalmıştır, mahkemenizce istirdat davası için süre verilmesine gerek yoktur," şeklinde beyanda bulunduğu ve beyanını imzasıyla onayladığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İddia ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın talebi üzerine mahkememizce davacıya, davaya konu çeke ilişkin çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmediği, dava konusu çeklerin İstanbul 11.İcra Müdürlüğü dosyasına takibe konu olduğu ve davacı vekilinin istirdat davası açmak için süre talep etmediği anlaşılmakla dava koşullarının sağlanmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istirdat davası açmak için süre talep etmediği için davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.07/12/2022

Katip
e-imzalıdır


Hakim
e-imzalıdır